美越战争注定美国会失败如果效仿二战德国,

美越战争是很多人都津津乐道的话题，很多人潜意识认为是美国战败而越南胜利。实际上，如果用其他眼光来看待理解的话，美军是“输的体面”而越军是“赢的狼狈”。在这场战争中，美军其实是有极大概率获胜的，只不过美国自诩自己是“文明国家”，在战争中总是会受到舆论形式的左右。当然，这也和美国想做西方国家“老大”有着直接关系。既然想要当老大，那就得让别人“心服口服”，自然也要“手脚干净”。

按照官方统计，美军在越南战争时期的总弹药消耗为万吨左右，高于二战时期的万吨。有很多人认为，越高的弹药消耗量意味着对越南的创伤就越大，越南人奋起反抗的心理就会越严重。实际上，这也是恰恰美国不及二战德国的原因。二战时期，德国对犹太人的迫害已经到了丧心病狂的地步。也因为这样的迫害，二战德国才会被称之为是“可怕的魔鬼”。但不可否认的是，在这样的迫害下，犹太人已经从根本程度上丧失了反抗二战德国的能力，也无力回击德军的进攻和屠杀。按照人口比照的话，如果美军在越战时期效仿二战德国进行相同程度或者“超负荷屠杀”的话，那么越南人口就会锐减，反抗能力也会逐渐丧失。

按照古今中外军事学术的共同认知，无论是何种程度上的战争，根本资源还是“人力”。再精良的武器和装备，再高超的后勤补给和综合保障，如果投入到“人民大海的汪洋”，那也是不值一提的。上甘岭战役，联合国军投入6万余人的兵力，对4万余人的 发起了冲击。在这场战役中，联合国军打出了“81毫米”以上口径弹药发。注意，这仅仅只是81毫米口径以上炮射弹药的火力当量，如果加上81毫米以下炮击炮，枪榴弹，掷弹筒，航空炸弹之类的弹药，其投射量是超过万发的。很多网站只是笼统的说美军在这一战役消耗了多万发弹药，是极为不严谨的。而作为交换， 在这里消耗的弹药量为发。注意，这是“总弹药量”，掷弹筒，火箭筒，小口径迫击炮和大口径榴弹炮之类的炮弹，总计打出的总弹药量。而重炮弹的实际投射量，只有发，总弹药量的累计重量，也就只有余吨。但是， 和美军不同，我方充分利用地形修筑地道共事，抵消联合国军优势的技术装备和火力投射当量。 在这场战斗中，充分诠释了什么是“人定胜天”。

不过，我们也需要作出一个假设，如果没有大后方的补给，单靠入朝作战时 所携带的弹药量和补给，是否能够打满全场？答案显然是不能。而越战与朝战不同，美军是实打实的占领，只不过美军没有实施坚定的“坚壁清野”战术，使得地道内和丛林中的游击队仍旧可以获得稳定的补给。另外，在交战“第三方”的支援下，越军和越南人虽然背负了沉重的伤亡数字，但是却打赢了这场战争。据调查，南北越军民共计付出了超过万人的伤亡，美军的伤亡则在5万人左右。如果不是后期美国政府积极撤兵握手言和的话，美军是可以继续在这里打的。而撤兵的根本原因就在于政治和舆论，美国是赢在了军事输在了政治舆论。不过，如果效仿二战德军的做法，开战初期四处“坚壁清野”，依托南越庞大的伪军组织，美军是可以完全打赢北越进而引导全局发展的。

现代战争，地面部队的重要性并不在于建立一条防线，然后不断的向前方开枪开炮，地面部队的 价值，是在于“占领”。 的占领手段是对地方风俗气貌的改革，同化当地人接受自己的思想。以二战时期的芬兰和波兰为例，前期被苏联占领，后期被德国占领后，在德军的煽动下，重新激发了对苏联的仇恨，进而编入德军师，在苏德战争中发挥了不小的作用。这样的做法在当时的越南战争，实际上还是可以套用的。强行注入南越的思想，抹消一切试图反抗的群体，即便是有个别游击队的存在，也无伤大雅。毕竟，游击战的基础就是建立在民众的基础上，如果没有民众的支持，游击战的基础也就不复存在。抗战时期，国民党军也有数量不低于40万人的“游击支队”，但是这些所谓的游击支队根本没有像八路军，新四军及地方武装那样牢靠的群众基础，在很多时候，他们的行为相比日伪军简直是有过之而无不及。所以，在内战爆发后，这些游击支队编入正规战斗序列，在解放军排山倒海的攻势下快速覆灭，根本原因就在于这里。

所以，从这些个角度来看，美军没有输掉越南战争，是美国输掉了越南战争。如果强行给美军套上“失败”的帽子，那也是战术上的失败。在跟随美军作战的韩军部队中，他们的做法要比美军更为凌厉。韩军虽然作战不行，但是在烧杀抢掠上，却要强于美军百倍。越战纪录片中，很多越南人对韩国人的恐惧超过对美军的恐惧，他们碰到“黄面孔”的韩军时，姿态要更为慌张。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/5458.html